联系我们

姓名:成华
手机:180-7154-0951
邮箱:455499319@qq.com
证号:14201201710572591
律所:北京盈科(武汉)律师事务所
地址:武汉市武昌区武珞路421号帝斯曼国际中心28、29、30、30A层

您当前的位置: 武汉买卖合同律师> 合同履行> 房屋购买合同纠纷问题
`

房屋购买合同纠纷问题

来源:武汉买卖合同律师   网址:http://www.chhtlawer.com/   时间:2016-02-13 14:02:58

分享到:0

房屋买卖是指将自己名下的房产进行买卖.自己的名下的房产必修具备房屋产权所有证。房屋买卖的二手房产权明晰分为:1.大产权房屋 一般所指的是商品房。2.小产权房屋 一般所指的是未经过国家规划审批的,以个人/村/镇/等内部个人主观意识下完成的。法律咨询:现在a开发商建筑了一个楼盘,b开发商准备和a开发商合作开发,但是后来因为某种原因没有合作,他们之间没有任何纸上的协议。起初我与b开发商有一协议,内部价购买此处楼盘,并且交付50%的房款,后来由于他们取消合作,b开发商无权卖此楼盘了,现在要取消我和b签订的“内部认购协议”。但是在此协议上并没有任何赔偿条款,只是一个我以内部价认购其中的一户,地址、支付的款数、总平数、总价钱,请问他如果取消我可以要求他赔偿么?赔偿多少? 华律网律师解答:你这个情况要依据你和b之间的约定进行,没有约定且 不能协商解决的可以起诉到法院,有法院根据你所受损失确定一个赔偿额度。 但诉求中应有具体数额,具体请咨询律师确定。相关法律知识:一、解释论的探讨-以请求权基础检索为中心请求权基础检索法,就是指通过寻求请求权的基础,将小前提归入大前提,从而确定请求权在法律上能否得到支持的一种案例分析方法。1所谓请求权规范基础(anspruchsnormengrundlage),简称请求权基础(anspruchsgrundlage),是指可供支持一方当事人得向他方当事人有所主张的法律规范。2请求权基础检索方法是德国民法学上一种独特的方法。这种方法强调,在运用法律分析实际案例的过程中,必须明确当事人的请求所依据的明确的法律规范,而且要求请求权基础的搜寻和法律规范的解释结合起来,从而养成严谨细密的法律思维方法,并维护法律适用的合理性、可预见性和安定性。3下面我们就运用请求权检索的方法对本案进行分析。(一)解除合同的请求能否得到支持就本案来说,a公司“以b公司迟延十天支付房款为由”请求解除购房合同。其请求权的基础只可能是《合同法》第94条第4项的规定,即“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的,当事人可以解除合同。4但是,根据《合同法》第94条第4项的规定,在迟延履行情况下的法定解除必须满足两个条件:第一,当事人一方迟延履行债务;第二,迟延履行致使不能实现合同目的。在本案中,a房地产公司与b公司就买卖房屋达成协议后,合同履行期届至,买方b公司于2001年1月10日交付了价款,但比约定的清偿期迟延了十天。可见,b公司存在迟延履行的行为。但是,b公司的迟延履行是否致使对方的合同目的不能实现呢?由于合同解除构成“合同必须严守”规则的例外,因此,各国对合同解除都规定了严格的条件。而与合同法第94条第3项规定的法定解除相比,5第94条第4项规定的法定解除不需要催告对方当事人,所以,法律对此种合同解除的限制就更加严格,必须即致使对方的合同目的不能实现。根据我国权威学者的看法,迟延履约是否导致合同目的不能实现,应考虑时间对合同的重要性。如果时间因素对当事人的缔约目的的实现至关重要,违反了规定的交货期限将导致合同目的不能实现,应允许非违约方解除合同;如果时间因素对合同并不重要,迟延造成的后果也不严重,则在迟延以后,不能认为迟延造成了合同目的落空而解除合同。当然,在确定迟延是否严重时,还应考虑到迟延的时间长短以及因迟延给受害人造成的实际损失等问题。6从本案的案情来看,a公司并不能证明时间对合同目的的影响,而且b公司也只是迟延了10天,因此,不能认为迟延造成了合同目的落空。另外,a公司交付房屋的事实本身也说明了b公司的迟延并未导致a公司的合同目的不能实现。因此,我们可以得出这一结论,即a公司不能依据合同法第94条第4项的规定解除合同。(二)返还房屋的请求能否得到支持在本案中,a公司还请求该房产的占有人c公司返还房屋。基于前面的分析,我们可以认定,a公司的并不能基于合同解除以后的原物返还请求权提出请求。所以,a公司提出的返还房屋的请求,只能是根据物权请求权中的所有物返还请求权。但是,由于我国民事立法中尚未规定物权请求权,所以,a公司只能通过扩张解释《民法通则》第117条第1款的规定(即“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。”),从而获得请求权规范基础。7但是,a公司如果要依据物权请求权来请求c公司返还房屋,a公司必须仍然对房屋享有所有权。无疑在与b公司就买卖房屋达成协议前,a公司享有房屋所有权。现在的问题就是,房屋所有权是否已经移转给了他人。在本案中,b公司于2001年1月10日交付了价款,同时,卖方a公司也依合同约定完成交付,将该楼盘移转占有给b公司,并着手办理产权过户登记手续。但是,直到诉讼之时,登记手续并没有办理完毕。8根据《城市房地产管理法》第六十条第三款规定:“房地产转让或者变更时,应当向县级以上人民政府房地产管理部门申请房产变更登记……。”此处仅仅指明“应当”登记,而对于未登记的效力如何,却没有明文规定。根据2000年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第9条的规定,“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续,但未规定登记后生效的,当事人未办理登记手续不影响合同的效力,合同标的物所有权及其他物权不能转移。”另外,根据我国权威学者的解释,我国不动产的物权变动采债权形式主义模式,所以,登记为不动产物权变动的生效要件,不经登记不发生不动产所有权的移转。9所以,我们可以得出结论,在本案中,虽然a公司和b公司没有完成登记手续,但是,双方之间的买卖合同并不因此而无效,只是不发生所有权移转的法律效果而已。因此,a公司主张所有物返还请求权是有法律根据的。但是,虽然房屋所有权尚未移转给b公司,如果c公司能够依据善意取得制度获得所有权,则a公司仍然会丧失所有权,从而也就不能再行使所有物返还请求权。我国法律中虽然没有明确规定善意取得制度,但是《民法通则意见》第89条规定:“在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的,应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失,由擅自处分共有财产的人赔偿。”根据学者的解释,这一规定体现了善意取得的精神。10所以,我们可以通过扩张解释该条规定从而使得善意取得制度在本案中得到适用。但是,善意取得制度适用的一个要件就是,第三人(在本案中即c公司)必须是善意的。善意是指不知情,即不知道或不应知道让与人转让财产时没有处分该财产的权限。11在本案中,c公司在购买时到房地产登记部门查阅登记,登记机关告知该房产过户手续已经领导批准,正在办理过户手续。由此可见,c公司知道b公司在转让给房屋时并不享有房屋的所有权,因此,不能认定c公司是善意的。所以,我们不能适用善意取得制度,从而使得c公司获得房屋的所有权。需要指出的是,c公司还可能提出的另外一个抗辩就是,其对房屋的占有是有权占有或者b公司是有权占有。如果此种抗辩成立,那么,a公司也不能行使所有物返还请求权。当然,此种抗辩的法律依据在我国现行法上也难以寻觅。但是,根据各国民事立法的通例12,占有人或者作为其权利来源的间接占有人对所有权人对所有权人有权占有时,占有人可以拒绝将物返还13.也就是说,如果在本案中如果c公司或者b公司中的任何一个有权占有房屋,那么,c公司都可以对a公司的主张提出有效的抗辩。要考察c公司是否是有权占有,我们必须明确,此前b公司是否是有权占有。如果b公司是无权占有,那么,c公司自然不可能是有权占有。在本案中,b公司是基于合同和a公司的意志而占有房屋,此种占有是否是有权占有呢?根据学者的看法,具有法律上之原因之占有为有权占有(又称为有权源占有、正权源占有),该法律上之原因或者根据,学说上称为权源(或本权)。例如所有人、地上权人、典权人、承租人、借用人之占有标的物,系基于其所有权、典权、租赁权或使用权,具有占有之权源,故均为有权占有是。14所谓本权,即“得为占有之权利”,指基于一定的法律上的原因而享有占有的权利,主要包括物权与债权。15在本案中,b公司是基于合同而a公司的意志而占有房屋,此种占有是否是“本权”呢?在不动产已经移转占有,而未办理登记手续的情况下,买卖契约是否足以作为买受人占有买卖标的物的权源呢?对于此问题,学界向来有两种截然不同的观点:(1)否定说。持这种观点的学者认为,占有之具有排他性,系因占有人于占有物上,行使之权利,推定其适法有此权利,倘占有物已证明系他人所有,则占有人即无再对物之所有人行使排他权之余地。16(2)肯定说。持这种观点的学者认为,一方面,买受人可依买卖契约而向出卖人请求办理登记过户手续,另一方面,买受人占有标的物,系基于出卖人之交付,自非“侵夺”,亦非“无权”,不符合所有权返还请求权之要件,盖民法(此处指台湾地区“民法”-笔者注)第七百六十七条前段所称之“无权”,应含有“不法之评价”,此可从其下之侵夺用语可知。另外,出卖人也不得以物权优于债权之理由,作为买受人无权占有之主张,盖物权之优于债权,通常是于有第三人出现之情形。在无第三人之场合,当事人此时只有债之关系,自受其拘束,否则,物权恒无法透过债权而生变动。17我认为,否定说较为妥当。其理由在于:第一,买受人得依据买卖契约请求出卖人办理登记手续本身并不足以证明买受人占有是有权占有。因为买受人基于买卖合同而对出卖人享有请求其移转标的物所有权的权利。但是,买受人要占有该标的物,必须以享有对标的物的所有权为前提。第二,所有权作为一种对世权,应当也必须可以对抗包括买受人(尚未取得标的物所有权的买受人)在内的任何

电话联系

  • 180-7154-0951